Član 6

. menja se i glasi: „U parničnom postupku u službenoj upotrebi je srpski jezik i ćiriličko pismo. Drugi jezici i pisma službeno se upotrebljavaju u skladu sa zakonom. U sudovima na čijim područjima žive pripadnici nacionalnih manjina, u službenoj upotrebi su i njihovi jezici i pisma, u skladu sa Ustavom i zakonom. Stranke i drugi učesnici u postupku imaju pravo da se služe svojim jezikom i pismom, u skladu sa odredbama ovog zakona.”

U

članu 7

. stav 2. reč: „sve” briše se, posle reči: „zahteva” dodaju se zapeta i reči: „isključivo na osnovu predloženih i izvedenih dokaza”. U stavu 3. reč: „Sud” zamenjuje se rečima: „Izuzetno, sud”.

U

članu 32

. dodaje se novi stav 1. koji glasi: „Ako se tužbenim zahtevom traži utvrđenje prava svojine ili drugih stvarnih prava na nepokretnostima, utvrđenje ništavosti, poništaj ili raskid ugovora, koji ima za predmet nepokretnost, vrednost predmeta spora se određuje prema tržišnoj vrednosti nepokretnosti ili njenog dela.” Dosadašnji stav 1. postaje stav 2.

Član 37

. menja se i glasi: „Sudija pojedinac sudi sporove o imovinskopravnim zahtevima ako vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 50.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe. U toku postupka stranke se mogu sporazumeti da imovinskopravne sporove sudi sudija pojedinac, bez obzira na vrednost predmeta spora, osim u slučajevima predviđenim posebnim zakonom. Smatraće se da postoji sporazum stranaka da imovinskopravni spor, bez obzira na vrednost spora, sudi sudija pojedinac, ako jedna stranka to predloži do pripremnog ročišta, a druga stranka se o predlogu ne izjasni. Ako jedan od suparničara podnese predlog da u imovinskopravnom sporu sudi sudija pojedinac ili to učini većina suparničara na jednoj strani, smatraće se da su se ostali saglasili sa predlogom. Ako i na drugoj strani postoje suparničari, smatraće se da je predlog da u sporu sudi sudija pojedinac prihvaćen i da sporazum postoji, ako se niko ili većina suparničara ne izjasni o predlogu, odnosno ako jedan od dvoje suparničara prihvati predlog. Sudija pojedinac sudi sporove zbog smetanja državine. Sudija pojedinac sprovodi postupak i donosi odluku u predmetima pravne pomoći.”

Član 38

. menja se i glasi: „Kad sudi u drugom stepenu u sednici veća ili na raspravi sud odlučuje u veću sastavljenom od troje sudija. Vrhovni kasacioni sud odlučuje u veću sastavljenom od troje sudija.”

U

članu 47

. stav 1. reč: „poništaja” zamenjuje se rečju: „poništenja”, a reči: „bračni drugovi” zamenjuju se rečju: „supružnici”. U stavu 2. reči: „bračni drugovi” zamenjuju se rečju: „supružnici”.

U

članu 62

. stav 2. posle reči: „istovetan predlog” dodaju se zapeta i reči: „ako je predlog neobrazložen, ne sadrži razloge iz stava 1. ovog člana ili ako stranka traži određivanje drugog stvarno nadležnog suda iz razloga koji se odnose na isključenje, odnosno izuzeće”. U stavu 3. posle reči: „sudija pojedinac” dodaju se zapeta i reči: „odnosno predsednik veća”, a posle reči: „suda” dodaju se reči: „ili veće drugostepenog suda”.

U

članu 66

. stav 1. tačka 3. reč: „bračni” zamenjuje se rečju: „supružnik” a reč: „supružnik” zamenjuje se rečju: „partner”. U tački 6. reč: „sudelovao” zamenjuje se rečju: „učestvovao” a reči: „postupku pred nižim sudom ili drugim organom” zamenjuju se rečima: „donošenju odluke koja se pobija”.

U

članu 69

. stav 1. posle tačke 3. tačka se zamenjuje tačkom i zapetom i dodaju tač. 4. i 5. koje glase: „4) kad stranka zahteva isključenje, odnosno izuzeće sudije koji ne postupa u tom predmetu; 5) kad stranka zahteva isključenje, odnosno izuzeće predsednika suda, izuzev kada postupa u tom predmetu.” Stav 2. menja se i glasi: „Nedopušten zahtev odbaciće sudija pred kojim se vodi postupak i kad je stranka stavila predlog za isključenje, odnosno izuzeće tog sudije.” Posle stava 2. dodaje se novi stav 3. koji glasi: „Ako je zahtev iz stava 1. ovog člana podnet na ročištu, sudija će ga odmah odbaciti i nastaviće ročište, a ako je podnet u podnesku najkasnije u roku od tri dana od dana prijema podneska.” Dosadašnji stav 3. postaje stav 4. Dosadašnji st. 4. i 5. brišu se.

U

članu 78

. stav 2. reč: „staraoca” zamenjuje se rečju: „staratelja”. Stav 3. menja se i glasi: „Za otklanjanje nedostataka iz st. 1. i 2. ovog člana sud će odrediti rok koji ne može biti duži od 15 dana.”

U

članu 84

. stav 3. menja se i glasi: „Zastupanje Republike Srbije i njenih organa, autonomne pokrajine i jedinice lokalne samouprave uređuje se posebnim zakonom.”

Član 96

. menja se i glasi: „Stranke i drugi učesnici u postupku imaju pravo da na ročištima i prilikom usmenog preduzimanja procesnih radnji pred sudom upotrebljavaju svoj jezik. Ako se postupak ne vodi na jeziku stranke, odnosno drugih učesnika u postupku, obezbediće im se ako to zahtevaju, usmeno prevođenje na njihov jezik onoga što se iznosi na ročištu, kao i usmeno prevođenje isprava koje se na ročištu koriste radi dokazivanja. Stranke i drugi učesnici u postupku koji su slepi, gluvi ili nemi imaju pravo na besplatnog tumača u postupku pred sudom.”

U

članu 122

. stav 1. reč: „višeg” briše se. U stavu 5. reči: „viši sud kad rešava o pravnom leku” zamenjuju se rečima: „sud koji rešava o pravnom leku u postupku po pravnom leku”.

U

članu 246

. stav 1. reč: „tumača” zamenjuje se rečju: „prevodioca”. U stavu 3. posle reči: „Sud će” dodaju se reči: „prevodioca, odnosno”.

Član 266

. menja se i glasi: „U pozivu za ročište na kome će se izvoditi dokaz saslušanjem stranaka naznačiće se da stranka koja dođe na ročište može biti saslušana u odsustvu druge stranke.”

U

članu 279

. stav 1. tačka 7. menja se i glasi: „7) ako je tužba nerazumljiva ili ne sadrži sve što je potrebno da bi se po njoj moglo postupiti”. Posle stava 1. dodaju se st. 2. i 3. koji glase: „Sudijski pomoćnici mogu samostalno, radi pripreme za preduzimanje potrebnih mera i odluka predviđenih u ovom zakonu (član 278. i član 279. stav 1), odnosno radi organizovanja pripremnog ročišta ili prvog ročišta za glavnu raspravu, obavljati poslove prethodnog ispitivanja tužbe. Pre zakazivanja ročišta, oni mogu pozvati stranke, odnosno njihove punomoćnike radi uzimanja potrebnih izjava, pribavljanja potrebne dokumentacije u cilju razjašnjenja pojedinih pitanja, kao i obavljati druge poslove koji se odnose na upravljanje postupkom. Sudijski pomoćnici mogu obavljati poslove iz stava 2. ovog zakona i u postupku po pravnim lekovima.”

Član 299

. menja se i glasi: „Sud će se postavljanjem pitanja i na drugi pogodan način starati da se u toku rasprave daju objašnjenja o svemu što je potrebno da bi se utvrdilo činjenično stanje važno za odluku, kao i da, izuzetno, odredi izvođenje dokaza po službenoj dužnosti, radi utvrđivanja činjenica bitnih za odluku, samo kada je to određeno zakonom.”

Član 317

. menja se i glasi: „Ako se ročište drži pred izmenjenim većem, odnosno sudijom pojedincem, glavna rasprava mora početi iznova, ali će sud doneti odluku da se ponovo ne saslušavaju stranke, svedoci i veštaci i da se ne vrši nov uviđaj, već da se pročitaju zapisnici o izvođenju ovih dokaza.”

U

članu 373

. posle stava 2. dodaje novi stav 3. koji glasi: „U slučaju da je prvostepena presuda već jedanput bila ukinuta, drugostepeni sud ne može ukinuti presudu i uputiti predmet prvostepenom sudu na ponovno suđenje.” Dosadašnji stav 3. postaje stav 4.

U

članu 392

. stav 1. posle reči: „dopuštenosti” dodaju se reči: „i osnovanosti”, a reči: „Vrhovni sud Srbije” zamenjuju se rečima: „Vrhovni kasacioni sud”. Stav 2. briše se. U dosadašnjem stavu 3. koji postaje stav 2. reči: „Vrhovni sud Srbije” zamenjuju se rečima: „Vrhovni kasacioni sud”. Dosadašnji stav 4. koji postaje stav 3. menja se i glasi: „Odluka se donosi i dostavlja prvostepenom sudu u roku od tri meseca od dana prijema predmeta u Vrhovni kasacioni sud.”

Član 394

. menja se i glasi: „Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu, stranke mogu izjaviti reviziju u roku od 30 dana od dana dostavljanja prepisa presude. Revizija nije dozvoljena o imovinskopravnim sporovima kad se tužbeni zahtev odnosi na utvrđenje prava svojine na nepokretnostima, potraživanje u novcu, predaju stvari ili izvršenje neke druge činidbe, ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 100.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe. Revizija je uvek dozvoljena kada je to posebnim zakonom određeno.”

U

članu 422

. u tački 10. reči: „Srbije i Crne Gore.” zamenjuju se rečima: „Republike Srbije;”. Posle tačke 10. dodaje se tačka 11. koja glasi: „11) ako je, u postupku po ustavnoj žalbi, Ustavni sud utvrdio povredu ili uskraćivanje ljudskog ili manjinskog prava i slobode zajemčene Ustavom u parničnom postupku.”

U

članu 429

. stav 1. reč: „višim” zamenjuje serečju: „drugostepenim”, a reč: „višem” zamenjuje se rečju: „drugostepenom”. U stavu 2. reč: „višem” zamenjuje se rečju: „drugostepenom”. U stavu 3. reč: „viši” zamenjuje se rečju: „drugostepeni”. U stavu 4. reč: „viši” zamenjuje se rečju: „drugostepeni”, a reč: „višeg” zamenjuje se rečju: „drugostepenog”.

U

članu 446

. posle stava 1. dodaje se stav 2. koji glasi: „U postupku u parnicama zbog smetanja državine ne primenjuju se odredbe ovog zakona koje se odnose na odgovor na tužbu i zakazivanje i održavanje pripremnog ročišta.”

U

članu 486

. stav 1. reči. „2.500.000 dinara” zamenjuju se rečima: „dinarsku protivvrednost od 300.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe”. Stav 2. briše se.